Tras leer día día todo el Foro, y llevar muchos años de
profesión (27 años) considero a PipelineR como el tio
mas acertado en todo cuanto dice. Lástima que sea sustituto.
Vaya hombre, muchas gracias. Se hace lo que buenamente se puede. Yo es que más bien soy un híbrido abogado-SJ temporalmente. Os aseguro que ver las cosas desde ambos lados es alucinante. El problema es que, después de salir al campo unas cuantas veces (con menor o mayor fortuna, no voy a decir que fuera Maradona) me siento ahora como un juez de línea al lado del árbitro. Quizás cuando no se ha salido al campo no se sienta esta desazon, pero de verdad las funciones que en la práctica se hacen son deprimentes y las tonterías de los funcios son absurdas en lo privado tanto en un despacho grande o pequeño, unipersonal, compartido o el de Ally Mac Beal prima la eficiencia y no el quién se escaquea más o voy a ver como le toco las bowlings al secre este del Jue que no me va a pasar nada.
Quizás yo este poco tiempo, habrá sido una buena experiencia. En todo caso los que quedeis id dando pasitos que poco a poco se avanzan posiciones. Yo no veo para nada mal que el MJ quiera fortalecer su posicion en los juzgados con los SJ, quiero pensar que lo de mari luz fue una excepción ante la presión del padre pesadilla.
Los que no nos creemos las " buenas nuevas" es porque hemos pasado por mucho, desde depender del CGPJ al Ministerio, y hemos visto de todo.
Es verdad que podemos llorar ( no hay nada más triste que un café con un grupo de SJ en un descanso de un curso del CEJ, donde cada uno cuenta sus penas), pero lo que veo no me hace sentirme optimista. ¿ Que los jueces luchan?, pues sí, por las pelas y los señalamientos, y lo conseguirán.
A nosotros, nos darán migajas, no nos equiparán en régimen disciplinario con los jueces ( y fiscales, esos grandes ¡ olvidados?)no nos igualarán con el resto de funcionarios de las CCAA en materia de incompatibilidad, y seguiremos teniendo una nómina ridícula.
Aún así, me dirán que soy un llorón. Pues bueno, tal vez porque soy muy sensible, y todas las Navidades veo " Qué bello es vivir ".
Suelo ser bienpensado, respondo con una sonrisa y si la intención del dicente fuere sarcastica le responderia con una sonrisa que las amarguras y/o frustraciones no llevan a ningún lado y me importan tres cojones (con perdón)
Anonymous escribió:La verdad es que tiene tela marinera lo que un sustituto tiene que aguantar...cuando se lo dicen a la cara
Sinceramente me causa, si esa fue la intención del dicente, grandes ataques de risa esa concepción del ejercicio de una profesión como si de castas de la India se refiriera. Quizás es otro de los males endémicos de la Justicia además de la falta de respeto por las opiniones distintas a la de uno mismo y más sin aportar soluciones. Ahora cada cual sea dueño de sus grandezas... y de sus miserias. Realmente da igual porque de aqui a 30 o 40 años todos en el otro mundo, donde los perfidos pagarán.
P.d. De todas formas para consuelo de los SJ sustilacrosos ya he visto a algún grupillo de funciointerinos poner contra las cuerdas a un SJ titularsobrao.
Puedes pensar bién, cuando dije " Lástima que sea sustituto"
me refiero a que se necesitarían Secretarios tan puestos como tú, acertados, coherentes, sensatos y muy al día de los aconteciomientos que afectan a nuestro Cuerpo y a la Justicia en general.
Te doy de nuevo mi FELICITACION.
Inaudito que se acoja con tanta satisfacción una reforma que elimina la fe pública judicial y que va de la mano de un proyecto consistente en cargarse cuantos secretarios judiciales sea posible.
La administración no tiene ningún interés en mejorar la Administración de Justicia sólo le interesa su control.
El futuro que ha diseñado la administración no es nada halagüeño para el secretario judicial: menos secretarios y a las ordenes del Ministro de justicia.
En esta situación pre guerra civil que se vive en los juzgados los jueces ya van por su lado, los secretarios acogen con satisfacción una birria de reforma y los funcionarios siguen pidiendo deslinde de funciones y aumento retributivo.
La jugada del Ministerio: acallo a los Secretarios, me los pongo de mi lado y voy a muerte contra los jueces. Si los jueces resultan vencidos (y lo serán, sus asociaciones están tan politizadas como el propio Consejo, sindicatos etc) los restantes grupos callarán y mirarán hacia el suelo.
Que resultará de todo esto: años perdidos, la misma mierda de justicia y todos a callar.
Hoy dia los SJ deberían según ley ser los más altos representantes del MJ en cada juzgado, jerárquicamente dependientes, soberanos en la fe, directores procesales y responsables funcionales, SS y autoridad del Estado.
Sin embargo para muchos jueces, sobre todo los más viejos, son ese negro que hace parte de mi trabajo que firmo y cobro yo y además me meto a organizar el juzgado que pa eso soy el jefe y el MI secretario.
Para muchos funcionarios eres ese tio al que se pueden vacilar porque no les puede hacer nada y al que puenteamos ante el juez para enfrentarlos y así saciar nuestros sueños de grandeza no satisfechos.
Para las FCS, salvo honrosas excepciones eres el secre del jué, idem para el vulgo, si es que saben que existes.
Para los abogados eres ese tio que nos atiende si no está el juez y que luego hablara con el juez, y para los procuradores ese tio al que quejarse porque los funcionarios no funcionan. Para la CCAA no eres nadie, bueno si el que les pide material y más recursos humanos que nunca llegan.
Este modelo no funciona y o se opta por lo propuesto por Carlos Valiña y se mete a los SJ como mini-jueces con el gran inconveniente de que si surgen problemas SJ-juez el CGPJ siempre apoyará al juez. O la opción del Ministerio: tomar el control de los juzgados via SJ. Yo creo que, siendo válidas las dos alternativas, como decía alguien es mejor ser cabeza de gato que cola de león. Si el Gobierno tiene la intención de controlar los juzgados tendra que fortalecer lo único que le queda, los SJ. Y seguro que algún juez se pensará mucho lo que hace/dice si sabe que detrás del SJ está la todopoderosa apisonadora del Ejecutivo (a que al Fiscal si que le respetan... y eso que en penal si no hay acusación particular no dejan de ser una simple parte procesal). Es que por respetar hasta respetan más a los abogados. Y los funcionarios idem. Pero para eso Bermejo debe guardar la escopeta demagogia que usó en el caso mari luz por la presión social. La fe no se va a eliminar, solo a adaptar al siglo 21 (tal y como está planteada solo funcionaría en el 19). Yo creo que a ambos PP y psoe le interesa poder tener en el futuro y en el presente el control de los juzgados y por eso la reforma saldrá completamente adelante. Que beneficie o no a la justicia está por ver (peor de lo que está es difícil) pero que beneficiará a los SJ está bastante claro siempre que después el MJ dicte órdenes expresas de instrucciones que los funcionarios deban cumplir a rajatabla como introducción de datos en registros y otras tareas materiales y de debida obediencia para los SJ por emanadas de su superior jerárquico (para que no vengan ni funcionarios ni juez ni sindicato a presionar al SJ) con el beneplácito de las CCAA. Si no esto no funcionará nunca.
Última edición por PipelineR el Dom 21 Dic 2008 8:01 pm, editado 2 veces en total.
No cometas el error de creer que el Ejecutivo necesita a los secretarios para controlar los juzgados. El ejecutivo controla los juzgados a través del Consejo, salas de Gobierno, presidentes de Audiencia y de los sindicatos que son instrumentos bastante más poderosos que los secretarios. Si desaparece la fe pública judicial los secretarios perderán su única razón de ser y serán prescindibles y sacrificables.
Yo creo que es ahora cuando el SJ es más prescindible. Yo no se por ahí pero por estos lares la fe es una fe imposible. ¿Estar presentes en todas las declaraciones de imputados, juicios rápidos, juicios civiles y de faltas, apud actas, entradas y registros, demás actos civiles que lo requieran y dejar diligencia de constancia de TODO en un mixto? Pues nos dedicariamos exclusivamente a eso porque tiempo para más no hay. Yo creo que el problema es la pérdida del SJ en sala supongo. Es discutible. Pero dado el nulo valor que los tribunales de apelación dan al acta del SJ cuando se rompe el cd y ordenan repetir el juicio... Si ese es todo el bagaje de un SJ van listos. La fe hay que adaptarla al siglo 21. ¿Que el ministerio no necesita a los SJ? Menos los necesita el CGPJ que ya tiene a los jueces, magistrados de AP y TSJ y Salas de Gobierno... Precisamente con quienes la guerra montada el ministerio... Y los sindicatos, pero si los sindicatos lo que hacen es poner piedras en el camino.
En primer lugar ya que se aproximan estas fechas feliz navidad y buen año nuevo a los foreros de buena voluntad.
En segundo lugar, he realziado un esfuerzo y he leido el proyecto de reformas,
Como ya he vivido muchos va por delante mi esecptisimo en todo ello. Mas que anda porque en los proyectos de reforma de la justicia, siempre surgen grupos de presion , que al final frsutan todas las expectativas, las tuercen, y al final el proyecto, para a ser uno mas de los archivados en el Congreso de Diputados.
Como sabeis las señorias andan inquietas por lo de los señalamientos, y algo mas, y aquei creo que va estar la clave del fracaso del proyecto.Por aqui no van a tragar, es mas no estan dispuestos.Y a parti de aqui el proyecto acumula puntos para su fracaso.
En tercer lgar, y aun en el caso de que nos atribuyan mas competencias, sigue faltando algo esencial: el poder disciplinario en las oficinas. Sin esto ya podemos poner todos los decretos que queramos, dirigir el proceso, etc.., pero si seguimos dependiendo de Gerencias de Personal inutiles,politiizadas, y vendidas a los sindicatos de encgufados que hay en justicia, poco podremos ahacer.
Y en cuarto lugar el economico.Si esta reforma teoricamente nos atribuye mas competencias, yno va acompañada de una mejora retrivutiva, poco estimulo habra.
En fin vermos que pasa
