Insostenibilidad de la pretensión

[Ulisesss]

Buenas tardes,

A lo largo de mi vida profesional no he visto muchos casos en los que los letrados nombrados de oficio hayan planteado la insostenibilidad de la pretensión. Quizá por eso me ha entrado esta duda que sí que responde a un caso real, que además se ha repetido. A tenor del art. 32 de la ley de justicia gratuita yo entendía que si el abogado designado no planteaba la insostenibilidad de la pretensión en los 15 días ni solicitaba más documentación, quedaba obligado a defender el asunto HASTA EL FINAL. Y llevar el asunto supone además llevar el recurso que pueda haber (supongamos sentencia estimatoria recurrida por la empresa). Sin embargo, el art. 35 plantea la insostenibilidad en vía de recurso. Mi duda es si el art. 35 se puede dar después de que el abogado no haya planteado la insostenibilidad en un principio. Es decir, no plantea nada, lleva el tema, le desestiman la demanda y es entonces cuando ve claro que la pretensión es insostenible?
Yo pensaba que el art. 35 se refería a otros supuestos. Y a modo de ejemplo y dado que en la jurisdicción social no hace falta abogado, si un particular litiga por sí mismo y le desestiman la demanda, entonces solicita abogado para recurrir y es ahí donde yo creía que entraba en juego el art. 35. Sin embargo, ya estoy empezando a dudarlo. A mí modo de ver si, dejado transcurrir el plazo inicial de los 15 días del 32, el abogado vendría obligado a asumir la defensa SALVO QUE le desestimen la demanda y, con mayor luz arrojada por la sentencia, considere entonces que es incompatible la pretensión. Espero haberme explicado bien.
Alguien puede arrojarme un poco de luz a mí. Muchas gracias

[delme]

En laboral la suplicación es un recurso extraordinario con lo q es perfectamente posible asistir en la instancia y plantear insostenibilidad para la suplicación

[Ulisesss]

y si fuese una sentencia de civil recurrible en apelación?