por ELY » Vie 07 Jun 2019 3:22 pm
Amigo Wences , en nuestro partido judicial el tema esta totalmente claro, todo el mundo sabe que el abogado de oficio no representa, nosotros, los jueces, y los propios abogado.
a veces requerimos de subsanación con el siguiente texto:
PODERES DE OFICIO
Que previo a cualquier actuación procesal deberá el demandante aportar poder notarial ; apud acta otorgado en otro juzgado, justificante de apoderamiento electrónico realizado en la Sede Judicial Electrónica o comparecer en este para su otorgamiento o ratificación de demanda, sin que sea mientras tanto posible tramitar la demanda, ya que el abogado de oficio firmante carece de representación conforme al artículo 18.1 LRJS, no siendo la designación de abogado de oficio título que atribuya representación alguna ya que para actuar en nombre de otro en un proceso resulta imprescindible el consentimiento expreso e inequívoco del representado, consentimiento habitualmente conferido a través del instrumento del poder (STC 2/2005, de 17 de enero)
Subsanan sin problemas y nunca han recurrido.
aprovecho para indicarte otros casos de representación que pueden generar dudas y que mandamos subsanar, nunca hay problemas, subsanan y ya esta.
SUBSANACIONES DE REPRESENTACION POR 4 DIAS:
a) PODERES
Que previo a cualquier actuación procesal deberá el demandante aportar poder notarial ; apud acta otorgado en otro Juzgado; justificante de apoderamiento electrónico realizado en la Sede Judicial Electrónica o comparecer en este para su otorgamiento o ratificación de demanda, sin que sea mientras tanto posible tramitar la demanda, ya que el abogado/graduado social firmante carece de representación conforme al artículo 18.1 LRJS.
B) PODER PRIVADO DEL COLEGIO DE GRADUADOS SOCIALES
No entendiendose válido en el ámbito procesal el documento que se adjunto indica "apoderamiento privado", que no es otra cosa que un contrato de mandato expreso en documento privado del 1710 CC y como tal, sin perjuicio de los efectos privados entre las partes o los reconocidos en el ámbito administrativo, carece de efectos procesales al no estar amparado por lo establecido en el artículo 18.1 LRJS.
C) ACTA DE REPRESENTACIÓN ANTE EL SMAC
No se considera válido el acta de representación por comparecencia ante el SMAC, ya que únicamente tiene validez a efectos administrativos ante el mismo y carece de cualquier efecto procesal al no estar incluido en el artículo 18.1 LRJS; siendo únicamente previsto para el caso excepcional del representante común a los efectos de entender diligencias del artículo 19.2 LRJS (demanda conjunta de más de 10 trabajadores) que no es el caso en autos.
D) APUD ACTA JUZGADO DE PAZ
a la vista del apoderamiento ante un juzgado de Paz aportado, que entendemos no esta amparado en el artículo 24.1 LEC ya que la posibilidad de otorgar un apoderamiento ante un Secretario de Juzgado de Paz no podría extenderse a otras materias ni a actuaciones desarrolladas en otro ámbito territorial distinto, y ello es así porque el ordenamiento jurídico es taxativo a la hora de señalar las actuaciones procesales que se pueden desarrollar ante un Juzgado de Paz.
Un saludo.
Amigo Wences , en nuestro partido judicial el tema esta totalmente claro, todo el mundo sabe que el abogado de oficio no representa, nosotros, los jueces, y los propios abogado.
a veces requerimos de subsanación con el siguiente texto:
[i]PODERES DE OFICIO
Que previo a cualquier actuación procesal deberá el demandante aportar poder notarial ; apud acta otorgado en otro juzgado, justificante de apoderamiento electrónico realizado en la Sede Judicial Electrónica o comparecer en este para su otorgamiento o ratificación de demanda, sin que sea mientras tanto posible tramitar la demanda, ya que el abogado de oficio firmante carece de representación conforme al artículo 18.1 LRJS, no siendo la designación de abogado de oficio título que atribuya representación alguna ya que para actuar en nombre de otro en un proceso resulta imprescindible el consentimiento expreso e inequívoco del representado, consentimiento habitualmente conferido a través del instrumento del poder (STC 2/2005, de 17 de enero)[/i]
Subsanan sin problemas y nunca han recurrido.
aprovecho para indicarte otros casos de representación que pueden generar dudas y que mandamos subsanar, nunca hay problemas, subsanan y ya esta.
S[i][color=#0040FF]UBSANACIONES DE REPRESENTACION POR 4 DIAS:
a) PODERES
Que previo a cualquier actuación procesal deberá el demandante aportar poder notarial ; apud acta otorgado en otro Juzgado; justificante de apoderamiento electrónico realizado en la Sede Judicial Electrónica o comparecer en este para su otorgamiento o ratificación de demanda, sin que sea mientras tanto posible tramitar la demanda, ya que el abogado/graduado social firmante carece de representación conforme al artículo 18.1 LRJS.
B) PODER PRIVADO DEL COLEGIO DE GRADUADOS SOCIALES
No entendiendose válido en el ámbito procesal el documento que se adjunto indica "apoderamiento privado", que no es otra cosa que un contrato de mandato expreso en documento privado del 1710 CC y como tal, sin perjuicio de los efectos privados entre las partes o los reconocidos en el ámbito administrativo, carece de efectos procesales al no estar amparado por lo establecido en el artículo 18.1 LRJS.
C) ACTA DE REPRESENTACIÓN ANTE EL SMAC
No se considera válido el acta de representación por comparecencia ante el SMAC, ya que únicamente tiene validez a efectos administrativos ante el mismo y carece de cualquier efecto procesal al no estar incluido en el artículo 18.1 LRJS; siendo únicamente previsto para el caso excepcional del representante común a los efectos de entender diligencias del artículo 19.2 LRJS (demanda conjunta de más de 10 trabajadores) que no es el caso en autos.
D) APUD ACTA JUZGADO DE PAZ
a la vista del apoderamiento ante un juzgado de Paz aportado, que entendemos no esta amparado en el artículo 24.1 LEC ya que la posibilidad de otorgar un apoderamiento ante un Secretario de Juzgado de Paz no podría extenderse a otras materias ni a actuaciones desarrolladas en otro ámbito territorial distinto, y ello es así porque el ordenamiento jurídico es taxativo a la hora de señalar las actuaciones procesales que se pueden desarrollar ante un Juzgado de Paz.[/color][/i]
Un saludo.