Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales

Acolitos escribió:Si lo he enviado yo. No habia caido en que al enviarlo por correo electronico salia mi nombre completo. No revelarlo por favor pues este foro es muy reducido e incluso creo algunas veces entran letrados pidiendo adesoramiento juridico sin cortarse lo mas minimo .

Pues muchisimas gracias. Tranquil@, que la privacidad de tu identidad está ultragarantizada.

Si lo he enviado yo. No habia caido en que al enviarlo por correo electronico salia mi nombre completo. No revelarlo por favor pues este foro es muy reducido e incluso creo algunas veces entran letrados pidiendo adesoramiento juridico sin cortarse lo mas minimo .

Creo que nos lo ha enviado Acolitos ( si es así, manifiéstate ). No podemos saberlo pues el mensaje no indica el nick sino el nombre real, y ya se sabe que la política del foro es "antes la muerte, que la fuente", luego no vamos a dar nombres...

Gracias por el archivo.

Ains, que se te ha olvidado...

Tranquil@, que me hago cargo. Cuando puedas.

En cuanto pueda te lo mando. Hoy otro dia horroroso. Como siempre han implantado el sistema con defectos. Ya se me acumula la firma de 2 dias. En las providencias nos han puesto a firmar solo a los letrados de administracion de justicia y en las cedulas de citacion a magistrados y letrados. Menos mal que me he dado cuenta al revisar la firma y he dado la incidencia. De momento que lo solucionemos a mano. Asi que ya firmar diariamente se ha convertido en toda una odisea. Si puedo antes de la guardia te lo envio y sino como salgo el dia 7 , pues ese dia sin falta

Nos lo mandas cuando puedas, que tampoco es tan urgentisimo.
Mucho ánimo con el portafirmas.

Ya lo he enviado pero creo que tengo el buzon de correo lo tengo lleno. A ver si tengo tiempo; acabo de entrar de guardia y nos han puesto en plena guardia la entrada en vigor del expediente electrónico para firmar digitalmente, con lo cual mañana hay formadores a tiempo completo para ver como tenemos que firmar sentencias, autos, providencias. En fin supongo que mañana será un día negro y si puedo el viernes descargo correos y lo reenvío. Esto está chungo; instalaban esta tarde el programa para firmar digitalmente Asi que mañana en principio van a estar toda la mañana los formadores para indicarnos como se firma y otras mandangas.

Acolitos escribió:El lunes te lo envio.No estoy en el juzgado.

Que no se te olvide.

Acolitos escribió:El lunes te lo envio.No estoy en el juzgado.

Perfecto.

El lunes te lo envio.No estoy en el juzgado.

Acolitos escribió:El informe es del Gabinete tecnico del Consejo General del Poder Judicial de 19 de julio 2016 .Nos lo ha remitido Hacienda junto con la solicitud. No se como subirlo.

Creo que si no estás registrado no puedes adjuntar archivos.
Si quieres, enviámelo por e-mail a mi cuenta de correo ( aparece al pie de mis mensajes) y lo cuelgo con indicación de que nos lo ha enviado Acolitos

El informe es del Gabinete tecnico del Consejo General del Poder Judicial de 19 de julio 2016 .Nos lo ha remitido Hacienda junto con la solicitud.No se como subirlo.No obstante se dicta con anterioridad a la sentencia de 1 octubre de 2016 del tribunal de justicia europeo que obliga a comunicar la cesion de datos de los ciudadanos ( incluidos los letrados y procuradores entiendo) al interesado aunque se trate de la cesion de datos a la agencia tributaria y elevare cconsulta al Consejo y a la agencia de proteccion de datos para ver como hay que hacerlo. Por aqui ya se han enterado de la peticion los abogados y procuradores(se publico en el periodico) y estan que trinan. No obstante si alguien me pide el informe se lo puedo remitir via correo electronico

Acolitos escribió:( en este mismo sentido se ha pronunciado un informe del gabinete técnico del Consejo General del Poder Judicial) .

¿Podrías subirlo o indicar el enlace de descarga? Lo comentamos en Debate, pero no lo tenemos.

viewtopic.php?f=3&t=14065

ya hay un acuerdo de Sala de Gobierno certificado por el Secretario de Gobierno en el que se requiere a los jueces o letrados de administración de justicia para que cada cuerpo en los procedimientos de su competencia decidan sobre el requerimiento que se efectue por las administraciones tributarias ( en este mismo sentido se ha pronunciado un informe del gabinete técnico del Consejo General del Poder Judicial) . Ya me lo pensaré y veré que hago porque ,claro, plantear al Secretario de Gobierno cuales son los procedimientos de nuestra competencia y cuales los del juez; pues eso te dirá que eso ya lo deberías saber. Aquí en instrucción no hay duda que previas son exclusivos del juez; las ejecutorias son com`petencia compartida pues la transformación de multa a localización permante o trabajos en beneficio de la comunidad, lo tiene que acordar el juez. Me pronunciaré en exclusiva sobre los procedimientos de mi competencia ( jura de cuentas) y en caso de duda , que nos vuelvan a requerir para que cada cual especifique sus procedimientos

¿Y consulta al Secretario de Gobierno?

En el diario de Navarra unicamente menciona a los jueces para que se pronuncien sobre la cesion de nombres de abogados y procuradores de todos los procedimientos de los años 2012, 2013, 2014 y 2015 . La noticia es incompleta ya que tambien se nos ha requerido en acuerdo adoptado por Sala de Gobierno a los letrados de administracion de justicia para que cada cuerpo nos pronunciemos en los asuntos de nuestra competencia. Como podeis observar ya se han olvidado de nosotros. Me surgen dos dudas: ¿ cuales son los procedimientos de la competencia del juez y cuales de la nuestra? Creo que en instruccion solo son nuestros exclusivos la jura de cuentas.Por otro lado aunque ya se pronuncio la agencia de proteccion de datos en un informe de 2010 que era licita la cesion solo de nombres y apellidos de abogados y procuradores, sin embargo recientemente una sentencia de 1 de octubre de 2016 del tribunal de justicia europea ha establecido la obligatoriedad de comunicar la cesion al interesado aunque los datos se cedan a la agencia tributaria. No se lo que haran mis compañeros pero a mi me parece una peticion de datos excesiva ( 4 años) y muy en generico lo cual iria en contra del art 4 de la ley de proteccion de datos. La autorizacion del informe de 2010 se referia a 25 procedimientos concretos . Yo lo mas probable es que eleve consulta a la agencia de proteccion xq entiendo que el deber de colaboracion tiene unos limites y hay informes de la agencia de proteccion de datos en relacion a esos limites de colaboracion , en concreto uno resuelto por la agencia de proteccion de datos en relacion con la peticion de unos informes planteado por el colegio de abogados de Malaga. En mi caso la cesion de datos no seria muy elevada pues en esos 4 años solo hay 16 procedimientos de jura de cuentas; pero claro tras eso van a pedir mas datos relacionados con los procedimientos y ese deber de colaboracion tiene unos limites ; no soy partidaria de dar datos a lo loco y siempre es mejor asegurarse elevando consultas tanto a la agencia de proteccion de datos como incluso al consejo general del poder judicial ya que con la nueva regulacion de la proteccion de datos en los articulosc236 y ss lopj , este tambien puede sancionar